Governança do Fator Humano na Era da IA: A Abordagem da Neurosegurança

A Governança do Fator Humano na Era da Inteligência Artificial é uma abordagem de gestão que estabelece princípios, responsabilidades, processos e controles para reduzir riscos relacionados ao comportamento humano, à tomada de decisão e à interação das pessoas com sistemas de IA.

Na abordagem da Neurosegurança desenvolvida pelo Grupo Majux, essa governança conecta comportamento humano, engenharia social, inteligência artificial e gestão de riscos para ajudar organizações a preparar pessoas, fortalecer processos e tomar decisões mais seguras.

O AI Risk Management Framework, desenvolvido pelo National Institute of Standards and Technology (NIST), reconhece a importância de definir os papéis humanos na interação com sistemas de IA e de considerar fatores como vieses cognitivos, supervisão e limitações da interação entre pessoas e tecnologia. O perfil específico do NIST para IA generativa também destaca a necessidade de avaliar a governança organizacional e os níveis de supervisão humana adequados aos riscos.

Isso ajuda a compreender por que a presença de uma pessoa no processo não garante, por si só, uma supervisão efetiva.

Imagine uma empresa que utiliza IA para apoiar a análise de propostas comerciais. O procedimento determina que um profissional revise cada recomendação antes da aprovação.

Formalmente, existe supervisão humana.

Mas será que esse profissional tem tempo para verificar os resultados? Compreende as limitações da ferramenta? Conhece os critérios que precisam ser avaliados? Tem autonomia para discordar da recomendação? Sabe quando deve interromper o processo e solicitar uma análise adicional?

Se essas condições não estiverem presentes, a revisão pode se transformar em uma formalidade.

A pessoa continua responsável pela decisão, mas pode não dispor dos recursos necessários para exercê-la adequadamente.

A supervisão humana só é efetiva quando existem condições reais para questionar, verificar e intervir.

Quais são os principais riscos humanos associados à inteligência artificial?

Os riscos variam conforme a atividade, o setor e o impacto das decisões. Ainda assim, algumas categorias merecem atenção especial nas organizações.

1. Confiança excessiva nas respostas da IA

Ferramentas de IA generativa podem produzir respostas bem estruturadas e convincentes, inclusive quando apresentam erros, omissões ou informações inventadas.

Quando a resposta parece segura e profissional, o usuário pode ter menos disposição para questioná-la, principalmente se estiver sob pressão ou não dominar o assunto.

Esse risco pode afetar análises, relatórios, atendimento ao cliente, decisões operacionais e documentos utilizados pela liderança.

A medida de governança não deve ser simplesmente recomendar que todos confiram tudo. É necessário definir quais resultados precisam de validação, quem deve realizá-la e qual nível de evidência é adequado para cada tipo de decisão.

2. Uso inadequado de informações e ferramentas

Colaboradores podem recorrer a ferramentas não autorizadas para acelerar tarefas, resumir documentos ou produzir conteúdos.

Em alguns casos, esse uso acontece porque os profissionais querem entregar resultados mais rapidamente, não porque pretendem descumprir regras.

Sem orientações claras, podem compartilhar informações confidenciais, dados pessoais, estratégias comerciais ou documentos internos com serviços que não foram avaliados pela organização.

Uma governança eficaz precisa combinar regras compreensíveis, ferramentas adequadas, capacitação e canais para esclarecer dúvidas.

Proibir sem oferecer alternativas viáveis pode levar o uso para ambientes menos visíveis, dificultando a gestão dos riscos.

3. Engenharia social potencializada por IA

A inteligência artificial pode auxiliar criminosos a criar mensagens personalizadas, imitar estilos de comunicação e produzir conteúdos falsos que aparentam ter sido enviados por pessoas conhecidas.

Uma solicitação pode parecer legítima porque utiliza o nome de um gestor, menciona um projeto real ou reproduz o contexto de uma negociação.

O risco aumenta quando familiaridade, autoridade e urgência influenciam uma decisão sem que existam mecanismos adequados de confirmação.

Nesse cenário, a proteção depende de procedimentos de verificação, critérios de autorização e preparação das pessoas para reconhecer situações que exigem uma pausa antes de agir.

4. Automatização de vieses e decisões inadequadas

A IA pode reproduzir ou ampliar problemas presentes nos dados, nos critérios de desenvolvimento e nas decisões humanas que orientam seu uso.

Se a organização não avaliar os resultados de forma adequada, recomendações automatizadas podem influenciar decisões importantes sem que seus limites sejam compreendidos.

A governança precisa definir quais decisões podem receber apoio da IA, quais exigem revisão especializada, quais indicadores devem ser monitorados e quem responde por eventuais consequências.

5. Sobrecarga cognitiva e pressão por produtividade

A adoção de novas ferramentas nem sempre reduz a carga de trabalho. Em algumas situações, ela aumenta o volume de informações, a velocidade esperada das entregas e a quantidade de decisões que precisam ser tomadas.

Quando profissionais trabalham sob pressão constante, com interrupções frequentes e pouca clareza sobre prioridades, torna-se mais difícil analisar informações com cuidado.

Por isso, os riscos humanos também precisam ser examinados em relação à organização do trabalho, à liderança e às condições em que as decisões acontecem.

A resposta não é atribuir todo erro à falta de atenção do colaborador. É identificar quais condições favorecem o erro e quais mudanças podem tornar o processo mais seguro.

Como a Neurosegurança contribui para a Governança do Fator Humano?

A Neurosegurança, na abordagem do Grupo Majux, parte de uma ideia central: decisões seguras precisam de método.

O conceito conecta conhecimentos sobre comportamento humano, atenção, memória, emoção e tomada de decisão à análise de riscos relacionados à engenharia social, à inteligência artificial e aos processos organizacionais.

Seu propósito não é substituir a cibersegurança, a governança corporativa ou a governança de IA. É complementar essas áreas, trazendo maior atenção às pessoas e às condições que influenciam suas decisões.

Essa perspectiva desloca a pergunta tradicional — “por que o colaborador errou?” — para uma análise mais abrangente:

• O que tornou aquela decisão aparentemente razoável?
• Quais informações estavam disponíveis no momento?
• Houve pressão de tempo ou excesso de demandas?
• A pessoa tinha autonomia para questionar a orientação recebida?
• Os procedimentos de verificação eram claros e acessíveis?
• A organização criou condições para interromper uma ação de risco?

Essas perguntas ajudam a transformar a conscientização em gestão.

Em vez de depender exclusivamente da memória, da atenção ou da capacidade individual de reconhecer ameaças, a organização pode estruturar processos que apoiem decisões seguras.

A Neurosegurança também permite analisar como os ataques exploram relações de confiança, familiaridade, autoridade e urgência. Ao compreender essas dinâmicas, a empresa pode preparar seus profissionais e estabelecer controles mais adequados às situações de maior risco.

Como implementar a Governança do Fator Humano: uma abordagem prática

A implementação deve considerar o contexto da organização, os riscos prioritários, a maturidade dos processos e os recursos disponíveis. Não existe um único modelo que sirva igualmente para todas as empresas.

Como ponto de partida, o Grupo Majux propõe organizar essa jornada em sete componentes de gestão.

1. Mapeamento dos cenários de risco humano

Identificar atividades em que decisões humanas e uso de IA podem gerar impactos relevantes.

Exemplos incluem pagamentos, alteração de dados bancários, acesso a informações confidenciais, análise de candidatos, atendimento ao cliente, elaboração de relatórios e aprovação de recomendações automatizadas.

O objetivo é compreender onde uma decisão inadequada pode produzir consequências financeiras, operacionais, reputacionais ou relacionadas à privacidade.

2. Análise de vulnerabilidades cognitivas e comportamentais

Examinar condições que podem influenciar as decisões, como pressão de tempo, excesso de informações, confiança excessiva, interrupções, ambiguidade de responsabilidades e dificuldade de questionar autoridades.

Essa análise deve ser conduzida de forma contextualizada, sem transformar características individuais em rótulos ou utilizar o diagnóstico de vulnerabilidades como instrumento de culpabilização.

3. Definição de papéis e responsabilidades

Estabelecer quem pode utilizar ferramentas de IA, quais informações podem ser compartilhadas, quais decisões exigem revisão humana e quem possui autoridade para aprovar, interromper ou escalar uma situação.

As responsabilidades precisam ser claras para colaboradores, gestores e demais envolvidos nos processos.

4. Arquitetura de decisões seguras

Desenhar processos que favoreçam a verificação antes de decisões críticas.

Isso pode incluir dupla autorização para operações financeiras específicas, confirmação independente de solicitações, revisão de resultados de IA, critérios de escalonamento e mecanismos para impedir que a urgência elimine controles essenciais.

O princípio é simples: quanto maior o impacto potencial de uma decisão, mais importante é estabelecer critérios proporcionais de verificação.

5. Cultura organizacional e liderança

Preparar lideranças para reforçar comportamentos seguros, aceitar questionamentos e tratar incidentes como oportunidades de aprendizagem.

Uma cultura que valoriza apenas velocidade e produtividade pode estimular atalhos. Uma cultura que reconhece a importância da verificação permite que os profissionais interrompam uma atividade quando identificam um risco relevante.

A segurança precisa aparecer nas decisões cotidianas, e não apenas nos documentos e treinamentos.

6. Capacitação baseada em situações reais

Desenvolver treinamentos que aproximem os riscos do contexto de trabalho dos participantes.

Em vez de apresentar somente regras abstratas, utilizar cenários que envolvam solicitações urgentes, recomendações automatizadas, informações confidenciais e tentativas de engenharia social.

A capacitação deve ensinar não apenas a reconhecer sinais de risco, mas também a saber como agir, verificar, comunicar e interromper uma decisão quando necessário.

7. Monitoramento e melhoria contínua

Definir indicadores para acompanhar a efetividade dos controles e identificar oportunidades de melhoria.

Entre os possíveis indicadores estão a adesão aos procedimentos de verificação, o tempo de resposta a incidentes, a recorrência de falhas, a participação em capacitações e a capacidade de identificar e comunicar situações de risco.

Os indicadores devem avaliar também a qualidade dos processos e as condições de trabalho, evitando reduzir a segurança a uma contagem de erros individuais.

Esses sete componentes formam uma proposta de organização da Governança do Fator Humano. Sua aplicação deve ser adaptada ao contexto, validada com as áreas responsáveis e integrada aos mecanismos de gestão de riscos já existentes.

Como medir a maturidade da Governança do Fator Humano?

A maturidade não deve ser avaliada apenas pela existência de uma política de uso de IA ou pela quantidade de treinamentos realizados.

Uma organização pode ter documentos bem elaborados e, ainda assim, não oferecer condições para que os colaboradores cumpram as regras no cotidiano.

Uma avaliação inicial pode considerar cinco dimensões:

• Diretrizes: existem regras claras para o uso de IA e o tratamento de informações?
• Responsabilidades: as pessoas sabem quais decisões podem tomar e quando precisam de autorização?
• Processos: existem controles proporcionais aos riscos envolvidos?
• Cultura: os colaboradores podem questionar, verificar e comunicar problemas sem receio indevido?
• Aprendizagem: a organização utiliza incidentes, quase incidentes e avaliações para aprimorar seus controles?

A partir dessas dimensões, é possível identificar lacunas, estabelecer prioridades e construir um plano de melhoria.

A avaliação deve considerar evidências, processos e percepções coletadas de maneira apropriada. Resultados agregados podem ajudar a identificar padrões organizacionais, respeitando a privacidade dos participantes e evitando conclusões que não sejam sustentadas pelos dados.

O mais importante não é produzir uma classificação isolada, mas transformar o diagnóstico em ações concretas.

Governança do Fator Humano é diferente de governança de IA?

Sim, embora sejam abordagens complementares.

A governança de IA abrange estruturas, princípios, políticas e controles para orientar o desenvolvimento, a aquisição, a implementação e o uso de sistemas de inteligência artificial.

A Governança do Fator Humano concentra a atenção nas pessoas e nas condições organizacionais que influenciam a interação com a tecnologia, a qualidade das decisões e a eficácia dos controles.

Essa distinção não significa que os dois campos devam operar separadamente. A Governança do Fator Humano pode integrar o programa de governança de IA, a gestão de riscos corporativos, a segurança da informação e as iniciativas de desenvolvimento de pessoas.

Da mesma forma, não substitui a avaliação técnica dos sistemas, a proteção de dados ou as obrigações legais aplicáveis.

Seu valor está em tornar explícita uma dimensão que pode ficar diluída entre diferentes áreas: as condições humanas e organizacionais necessárias para que os controles funcionem na prática.

Leia mais sobre Neurosegurança: Como a Inteligência Artificial está hackeando decisões humanas

Perguntas frequentes sobre Governança do Fator Humano e Neurosegurança

O que é Governança do Fator Humano?

É uma abordagem de gestão que estabelece responsabilidades, processos e controles para compreender e reduzir riscos relacionados ao comportamento humano, à tomada de decisão e à interação com tecnologias, incluindo a inteligência artificial.

O que é Neurosegurança?

Na abordagem desenvolvida pelo Grupo Majux, Neurosegurança é um conceito que conecta comportamento humano, tomada de decisão, engenharia social, inteligência artificial e gestão de riscos para apoiar decisões mais seguras em organizações.

Por que a Governança do Fator Humano é importante na era da IA?

Porque os riscos associados à IA não dependem apenas da tecnologia. Também envolvem como as pessoas interpretam seus resultados, compartilham informações, verificam solicitações, supervisionam sistemas e tomam decisões sob diferentes condições de trabalho.

Como reduzir os riscos humanos no uso da inteligência artificial?

É possível combinar regras claras de uso, classificação de riscos, definição de responsabilidades, validação de resultados, controles para decisões críticas, capacitação contextualizada, participação da liderança e monitoramento contínuo.

Qual é a relação entre Neurosegurança e engenharia social?

A engenharia social explora aspectos da interação humana para influenciar comportamentos e obter ações desejadas pelo atacante. A Neurosegurança, na abordagem da Majux, examina como confiança, autoridade, urgência e outros fatores podem influenciar decisões e como processos de verificação podem reduzir os riscos.

A Governança do Fator Humano substitui treinamentos de conscientização?

Não. Ela amplia seu alcance. Os treinamentos continuam importantes, mas precisam estar conectados a processos, responsabilidades, controles e condições organizacionais que permitam aplicar o aprendizado no trabalho.

Decisões seguras precisam de método

A inteligência artificial pode ampliar a capacidade das organizações, melhorar processos e abrir novas oportunidades de negócio. Para aproveitar esses benefícios de forma responsável, porém, é necessário olhar além das ferramentas.

Uma empresa pode adotar tecnologia avançada e permanecer vulnerável se as pessoas não entenderem os limites dos sistemas, se os processos permitirem decisões sem verificação ou se a cultura desencorajar questionamentos.

A Governança do Fator Humano propõe justamente integrar essas dimensões à gestão: identificar riscos, definir responsabilidades, estruturar decisões, preparar pessoas e acompanhar resultados.

A Neurosegurança acrescenta a essa jornada uma perspectiva centrada no comportamento e nos mecanismos que influenciam as decisões humanas.

O objetivo não é eliminar o fator humano dos processos. É governar as condições em que as pessoas decidem.

Na era da IA, segurança não depende apenas do que a tecnologia consegue detectar ou impedir. Depende também de como a organização prepara seus profissionais, desenha seus processos e estabelece critérios para agir diante da incerteza.

Porque decisões seguras precisam de método — e esse método precisa considerar as pessoas.

Referências para aprofundamento

• NIST — AI Risk Management Framework: estrutura de referência para identificar, avaliar e gerenciar riscos associados à inteligência artificial. Consultar o framework.
• NIST — Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile: orientações para a gestão de riscos específicos da IA generativa, incluindo governança, supervisão e interação entre pessoas e sistemas. Consultar o documento.
• ISO 31000 — Gerenciamento de riscos: Diretrizes: diretrizes gerais para integrar a gestão de riscos à governança, à estratégia, aos processos e à cultura organizacional. Consultar a norma.

Leia mais sobre Neurosegurança:

• Por que pessoas inteligentes caem em golpes?

• O novo phishing não quer sua senha. Quer sua confiança.